護家協會對2008年立會候選人的分析

我們從家庭價值，並基於我們對有關候選人的資料和問卷調查，對本年立會候選人，作了以下分析：
有正面家庭價值的政黨
民協 : 反對一面倒支持同志權益立場鮮明
民建聯 : 反對不顧現實/不理民情為同志權益立法。
自由黨 : 反對不顧現實/不理民情為同志權益立法。

家庭價值模糊的政黨
民主黨 : 把是否支持同志婚姻和權益推到黨員身上。
公民黨 : 基本上很支持同志權益，除了對同志婚姻和領養權有保留。

明確注重家庭價值的候選人
港島區
蕭敏華: 十分注重健全家庭價值
(九龍東：很難分析。)
九龍西
馮檢基: 十分注重健全家庭價值
梁美芬: 十分注重健全家庭價值
新界東
龐愛蘭: 十分注重健全家庭價值
黃成智: 十分注重健全家庭價值
李子榮: 十分注重健全家庭價值
新界西
蔣志偉: 十分注重健全家庭價值

明確支持同性婚姻的候選人
港島區
何秀蘭 : 宣傳單張也包括支持同志議題
曾健成 : 支持同性婚姻立場鮮明
九龍東
陶君行 : 支持同性婚姻立場鮮明
九龍西
黃毓民 : 支持同性婚姻立場鮮明
新界東
劉慧卿 : 支持同性婚姻立場鮮明
梁國雄 : 支持同性婚姻立場鮮明
新界西
張超雄 : 支持同性婚姻立場鮮明
李卓人 : 支持同性婚姻立場鮮明
陳偉業 : 支持同性婚姻立場鮮明
梁耀忠 : 支持同性婚姻立場鮮明
梁雪芳 : 似乎很支持同志權益

以上的評述是基於尊重和擁護傳統一夫一妻婚姻，和強調家庭作為社會的基本功能單元的立場出發，過程中，我們參考了維護家庭聯盟、性文化學會和明光社的問卷調查；此外，我們亦參考了女同盟的問卷調查；我們相信他們的調查結果是有相當代表性的。

無論您認同我們的立場與否，請 您投下良心的一票，請您在投票後積極跟進您心目中的議員，以理性和家庭利益來監督他們的工作。謝謝！

護家協會

我們對2008年立法會候選人的關注

明天是立法會的選舉日，在參考了維家、性文化及明光社的選前家庭價值問卷調查，以至近日由女同志組織發放的調查報告，我們懇切呼籲各位選民應認真從家庭價值的角度來考慮投下你們神聖的一票。

為何家庭價值這樣重要呢？原因是家庭乃一個社會以至國家的基本功能單元，而家庭對個人所提供的維繫和支持能力，是直接影響一個社會的健康和發展的；從我們所得資料作個直覺分析﹝因全面分析所需數據極其複雜﹞，我們不難看見以下趨勢：

1. 在全面認受同性婚姻﹝同性戀當然包括在內﹞的國家，如丹麥、挪威和瑞典等，他們的婚姻制度已退變至近乎崩潰﹝見：The End of Marriage in Scandinavia﹞；
2. 以美國為例，今天的離婚率、同居率、單親家庭都比前倍增，而出生率卻下降﹝見 The latest marriage statistics: implications﹞，而當地的青少年亦越來越多的進行婚前性行及非婚生子女，事實上，美國人亦越來越多認同婚姻跟養育兒女已非一個銀元的兩面，而是2件分開的事情(pursuits)。
3. 很多人認為只要社會的福利和支授足夠，就可解決以上所提到的高離婚率、婚前性行為，單親…等問題，事實上恰好相反，以瑞典為例，她所提供的福利比很多西方社會都要高，例如嬰兒出生的第一年，幾乎所有的母親都能安心留家照顧孩子而繼續得到僱主以8成(80%)或以上支薪；至於對離婚的管制，已婚人士若有子女在16歲以下，他們至少要等待6個月的冷靜期才能讓離婚生效 (vs美國沒有類似規定)，然而，瑞典的同居、離婚及單親率等問題都比美國要高！
4. 被很多「開放」人士認為相對「落後」的亞洲地區，就婚外產子率而言，亞洲婦女就遠低於歐美各國。

如果你覺得以上的現象不至對相關社會構成嚴重的衝擊，我們很想你得知一事實，在傳統婚姻制度被扭曲和家庭被瓦解之際，相關的社會是正在付出沉重的代價，包括新生代的精神和健康，另外，所涉及的財政代價也不少呢！

本人謹呼籲各位認真考慮您手上的一票，請投給支持「愛護家庭，造福社會」的候選人！謝謝，祝
身心安康，社稷安泰！

護家協會會長 黎浩華 上
2008年9月6日

2008年立法會選舉候選人家庭價值議題投票參考

各位護家之友：

就本屆立會選舉，就本會所知，對護家議題做較具體調查的機構，應該是維護家庭聯盟、香港性文化學會和明光社了。我們亦認同相關的調查很有參考價值，故此謹此推薦給大家參考，請認真考慮從護家角度挑選你的立法會議員！詳見：
http://www.scs.org.hk/downloads/080827_votersguide.doc (MS .doc file)
http://www.scs.org.hk/downloads/080827_votersguide.pdf (Adobe .pdf file)

謹祝香港能選出真正能幫助和帶領香港走向一個合適又健全制度的議員；誠心所願！

護家協會

護家與人權 (一)

當今天下，能最有效保護個人權利的制度，就歷史和實例而言，不能否認西方民主制度確是最有效的政制；然而，凡事都有其利和弊，不要說菲律賓、泰國、印尼以至最近鬧得熱哄哄的台灣陳水扁先生涉嫌舉家貪污瀆職事件，就是在香港，我們亦是帶著矛盾的心情來面對來屆立法會選舉。

對護家協會而言，家庭的幸福是我們首要的注，中國人說的修身、齊家、治國、平天下亦是我們所認同。明顯地，家庭是社會的基本單元，個人與家庭，可比作化學中的原子(atom)和分子(molecule)的相互關聯；個人當然重要，但不可否定的是家庭是自古至今培育個人的核心場所。基本上，一個整全的人格不能脫離家庭而獨自發展出來，缺乏一個健康家庭環境而成長的人士，往往會有各式各樣的行為以至思想偏差──這當然是相對於社會上大多數人接受的標準和期望而言。

面對「從小眾與大眾權利的平衡，你會怎樣看待易服癖和天體愛好者呢？」這一問題時，護家協會是以相關的行為對家庭──特別是子女成長為首要考慮，是的，世上偶然會存在一些眾人皆醉，唯我獨醒的人士，亦間中聽到一些所謂「坐懷不亂」的人士，但就大眾而言，從眾心或羊群心理仍是主要的表現。所以對有候選人輕言只要對別人無害，易服也好，天體也好，他都一概讚同。我們實在失望和驚訝！請各位撫心自問，當一個有秩序的社會，突然間要為一群小眾而作出近乎翻天覆地的改變，或標奇立異的做法，是否好事呢？試想想，一個血氣方剛的青少年常常參加天體營，他/她真的會對別人的胴體毫無反應嗎？他/她的性充動一定能夠有效地節制嗎？又試想想，你在公眾洗手間裏突然碰到一些雌雄莫辨的人士，你會有甚麼反應？如果一個社會真的男女無別，你會放心你的家人﹝特別是子女﹞在外面的遭遇嗎？

所以，只講個人人權而忽視以至輕視大眾的利益和社會可能付出的代價，是令人擔心和厭惡的。我們更不能接受梁國雄先生( 見港人日誌)所講的甚麼在“剝光豬”的狀態下，人會感到更平等﹝因為再沒有盛裝或平民裝的階級分別哩﹞！ 同理，我們對色情氾濫和性傾向歧視立法都感到不安和憂慮！

民主的基本原則和假定，就是大多數人意見的趨向和取捨，是一個社會作決定的合理和最可行方向，為了達到上述原則，我們接受以大眾投票來決定一件事情或政策之合理和可行性。可惜的是，近20-30年來，西方興起了所謂「政治正確」和「國際價值」的標準，結果這些價值和標準就搖身一變成了至高無上的尺度和綱領，其權威彷如我國文革時的毛語錄一般，就是凡是反對毛主席的，都是反革命份子，都是黑五類，是社會渣滓，是除之而後快的！

如果事情真的如此發展下去，我們真的要問，今天很多民主派人士所高舉的所謂多元包容﹝pluralism﹞；和所謂「德先生」(democracy) 與「賽先生」(science)的並行不悖，相輔相成還是成立嗎？

護家協會

護家之友的呼籲

我們關注到今天社會上充斥著很多對香港的核心價值─「愛護家庭、造福社會」的挑戰和破壞；當中比較顯著的問題包括：
(1) 有人鼓吹性解放(Sex advocacy)，已導至本地離婚率、婚外情、婚前性行為，濫交以至同性戀和家庭暴力事件上升！
(2) 別有用心(Conduct with an ulterior motive)的社運人士，他們常以保障小眾或受害社群為由，如同性戀、易服癖、天體運動等，很遺憾地，他們只強調個人之極端自由，而不顧社會失去道德價值後的禍害和破壞！
(3) 凡事向錢(Money)看的人士，他們不是只顧肥己，就是鼓吹幾乎所有的問題都可以單用錢來解決，例如有議員騙取公帑，又有人只曉得不斷向政府要錢要人，而不對有關之問題作深入了解和研究─例如很多人都只關注天水圍而忽略其他類似的社區﹝如深水埗﹞的需要。
(4) 以偏見(Prejudice) 作為真理，一些自稱民意代表，常會以自己的意願當成民意，對社會上其他不同的聲音，不是充耳不聞，就是貶為歪理，結果民意不斷被壟斷和歪曲了！

我們的呼籲：
各位立法會選民，在9月7日，請不要把你的一票投給有 "S-C-M-P-" 問題的候選人，請投票給對家庭、社會和下一代有承擔和認識的候選人。

謝謝！祝各位身心康泰、香港政清人和！

護家協會

Message from Parents for The Family

We are concerned that the core value of H.K., i.e. “Love the family and contribute to the society” is under threat and obliteration. The more prominent problems include:
(1) Sex advocacy and its supporters have led to rises in divorce rates, extra-marital affairs, pre-marital sex & promiscuity; homosexuality, and transvestism in their campaigns for sexual liberation.
(2) Conduct with an ulterior motive – some campaigners use the excuse to protect minorities such as gay persons, transvestites and nudity. Regrettably, they are only after an extreme individual freedom while neglecting the grave consequences of a demoralized society!
(3) Money – some people are either money lovers or they advocate that money alone is sufficient to resolve almost all the problems. Examples are deceit cases with some councilors. Also, some people only know to ask the authority to provide money and resources without probing into the real causes of the problems, e.g. the neglect over problematic districts such as Sham Shui Po vs. the overwhelming attention given to Tin Shui Wai regarding poverty.
(4) Prejudice – there are people who only consider their own opinion as the truth without paying attention to other voices in the society. Very often, they even slam the opposite opinions as prejudiced and bigoted. Indeed, they are the real source of prejudice!

We beg you to vote AGAINST those Legco candidates with "S-C-M-P-" characteristics on 7-9-08 to protect our families. Thanks.