Sunday, March 8, 2015

關於「2017年行政長官普選辦法公眾諮詢」意見書

日期:公元二零一五年三月七日
(一)  前題

1.1    本會的宗旨是「愛護家庭,建設社會」,本會亦相信家庭是社會的基本組成單元和社會的支柱,在合理和適宜的情況下,我們合理地期望「社會好家庭便好,家庭好社會更好。」

1.2   我們今次的意見,主要是秉承本會於201453日向政制及內地事務局所提交的意見書:「愛護家庭家長協會關於「2017年行政長官及2016年立法會產生辦法公眾諮詢」意見書」,全文見於http://www.parents-for-the-family.blogspot.hk/2014/05/20172016.html.我們亦繼續以理性和務實的態度來回應2017年行政長官普選辦法公眾諮詢

1.3        本會就政府2017年行政長官選舉產生辦法公眾諮詢的基本倡議和立場仍是:
(a)  社會要和諧及健康地發展,
(b)  穩中求進逹至普選,
(c)  執行相關方案時,要確保不會使到香港倒退,
(d)  相關安排應能承先啟後,
(e)  一國兩制,互諒互讓。

(二)  本會的立論

2.1  作為中國人,我們很欣賞道德經的開卷論說:「道可道,非常(恆)道;名可名,非常(恆)名。」這話給我們一個啟迪,即能被世人說出或命名的事物,大底都不是永恆的道理或名稱呢!今天世上政體籠統地說可以理解為專權和分權、專制和民主及傳統和時尚的對壘與爭持。當然,要為以上的概念以至制度作精準的說明,恐怕是件很複雜和很困難的事;例如在舉世公認為民主的歐美社會,本來是金科玉律的言論和宗教自由原則,被多元包容和平等機會等原則考驗時,便不一定是少數服從多數,常常基於扶持弱勢的考慮,往往要多數服從少數!亦出現了總是有些人比較自由/平等一些的現象﹝例如爭取性解放和跨性別平權的人士就較容易被包容,亦較可誇誇其辭地責罵較保守的傳統和宗教人士,在相關平權法被訂立後,亦出現了逆向歧視的問題。﹞

2.2 儒家主張中庸之道,有不偏不倚,以至是一個中正平直的一個標準,大中至正之道。中國政治家亦每每因時制宜,亦因地因人作出調節,以至是中醫師們用藥都會因人而異,而非一條單方的一成不變。就香港現況而論,讓我們暫時放下對錯不表,都不難明白支持佔中人士所提倡的公民提名,實非適時之舉,亦不切合香港作為中國的一個特別行政區的做法。明顯地,香港還得以基本法為本,否則就是如行政長官普選辦法諮詢文件中前言所提的『是「無根之木、無源之水」,不切實際;普選行政長官的目標亦只會是「鏡中花、水中月」』

2.3  作為家長及香港土生土長的市民,我們有幸跨過香港近代史中重要的回歸祖國這一頁,由殖民地到中國的一個行政特區,香港的華人同胞一方面構成了一個頗特別的華人社會,我們既不像國內同胞般經歷了新國的變化和考驗,又不像台灣同胞的在彼岸據守並衍生出今天的台灣本土文化和訴求。兩岸三地的同胞雖都是華人,卻因地因人之異而變得各有特色,亦各有不同的文化取向。香港因為中西合璧,港人往往會同時崇尚中西方具代表性的事物和禮節等,例如我們都慶祝西曆 (Happy New Year)和農曆﹝恭喜發財﹞新年,亦慶祝聖誔和中秋等節日。可以說,很多港人都欣賞西方的自由氛圍,同時亦渴望有較緊密和互助的家人關係,只是有些時候是魚與熊掌,難以兼得。

2.4    在信念上,我們都會或多或少的接受「天意」,又或者認定萬事萬物都是出於造物主的微妙安排,所以港人﹝特別是較年長者﹞都比較能順天應命。我們在殖民年代,不以寄人籬下而恥,一方面是現實比人強,上世紀中葉能安居樂已是福氣。另一方面,香港始終是中國地方,在自己的地方經營自己的家園總是很天公地道的。

2.5  事實證明,香港有今天的繁榮富庶,不是因為民主制度所至,若真在英治時期已有民主,香港很大可能如其他英國殖民地般不斷爭取獨立,若真如此,則政治鬥爭就必早早發生,配以當年時勢,國共雙方必會在港展開一輪明爭暗鬥,英方亦必會難捨難離;而港人應難以和平地在港興家立業呢。以我們的觀察,香港在上世紀回歸前可說是處於一夾縫狀態﹝外有東西對壘,內有中英國共之別﹞,可幸的是香港卻得著漁人之利,躍身成為東方之珠!

2.6  以史為鑑,香港要保持安定繁榮,大概不宜以偏激和敵我分明的意識來互相爭持,亦不應以近乎你死我活的方式來各自為政,反而是應求同存異,以包容互勉的精神及互助互利的手段來推動政改,才有希望達到當年中方所強調的互讓互諒及有益及有建設性的共識。如何在今天應用以上原則呢?本會倡議求同存異應以互相尊重和信任為基礎,即俗稱的泛民議員們應尊重一國兩制的事實,亦應尊重中國現時的政體和中央權柄。我們或可參考聖經羅馬書131節的教導:「在上有權柄的,人人當順服他,因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。」

2.7  我們若相信公義與和平是世人所想所望的,在爭取相關目標或制度時,就要謹慎與緊記公義與和平既是目的,亦是手段,即我們絕不能以不公義和不和平的手段來爭取,正如我們不能以違法的佔中手段來逼便政府讓步一樣。事實上,今天香港社會已比回歸前更自由、民主及透明。我們亦明白民主派議員在爭取本港政制開放和監察政府方面亦付出了很多努力,今天香港的光景實在來之不易,若大家不懂珍惜,所謂物極必反,恐怕激進和粗暴的方法和手段只會帶來香港的退步。若政改終不獲通過,恐怕香港的民主、法治以至民生都要退步呢!

2.8  我們亦明白,只有民間善意,政府卻無動於中的話,則香港亦難進步,但就本屆特首施政而言,我們相信行政長官及各司局長都釋出了明顯的主動和積極性﹝如處理內地產婦,嬰兒奶粉、預防禽流感及重推居屋等﹞,本會相信市民應給特首一展抱負的機會,讓他能依法施政,以印證梁先生在競選時的承諾。

(三)  本會的建議

3.1     本會呼籲各方領袖及立法會議員應以尊重人大831的決定為基礎,本著互讓互諒的精神來協商對香港有益有建設性的行政長官選舉辦法,盡力促成2017年一人一票的普選行政長官。

3.2     在基本法的容許下,我們讚同以下事項:
甲、  行政長官的入閘門檻不要太高,如十分一選委會委員推舉應可以入閘。
乙、  最終當選的行政長官候選人要得過半有效選票才可當選。
丙、  若在各候選人出閘後最終都不能得到過半有效票數,選委會應安排另一輪的候選人提名及重選,直至有候選人以過半數勝出為止。

3.3 萬一各有關方面最終不能協商出妥協的方案而立法會亦不通過政府的相關方案,本會敦促有關當局在法理和環境許可下應在2017年引進市民的一人一票預選制度,而預選結果則交相關選委會作為參考,本會相信,選委會總不會不經思考地把相關預選結果唾棄,反而會重視之而作出最後決定。如此一來,市民可謂能初步享有一人一票的選舉權利,而在日後適當時機時,有關當局可根據相關經驗重啟普選之諮詢和制訂一合情合理和合法之普選方案。

此致
政制及內地事務局

愛護家庭家長協會上

Sunday, November 30, 2014

我為何不反對公民提名,卻反對佔中?

{以下的分析主要是從現實角度作出的反省}

一、     以史為鑑

古往今來,人類一方面要為生存而奮鬥,同時亦為了尋求一個理想的國度和制度而奮鬥,後者是人類跟一般動物的主要區別;只是在歷史的長河中,人類遺憾地亦造成了很多對人對己的傷害和破壞。我想,人若能預知未來,很多歷史事件應會被改寫呢!例如德國希特拉Hitler或日本裕仁天皇若能早知他們的侵略戰爭定會失敗的話,我相信他們不是放棄侵略,就是見好就收,以留實力發展未來。同理,如果人類能準確預知有一顆巨大的彗星在將來某一日會撞擊地球,甚至會把人類文明毀滅的話,我相信世上各國都盡一切努力來截擊該彗星或改變它的軌道,因為這是一個生死存亡的問題,這亦是電影「末日救未來」(Deep Impact)的主旨。當然,人類是不能預知未來,我們只能夠探古思今,總結了過往的經驗和知識來繼往開來。

在香港的歷史中,普選政府首長實在是一個創舉,若不是香港回歸中國和基本法的相關規定,香港是很難會有這一個權利和機會的。縱然將來落實的普選制度並不完美,我是十分希望香港在2017年能落實普選特首的,當然,被選出的特首是否能盡如人意或真有能力帶領香港健康地向前發展,又是另一個可能和課題。可惜,對普選的爭論現時已變得情緒化和壁壘分明,各方有心之士可謂如箭在弦,今年自大學生罷課活動後在政總附近聚集過千群眾,跟著令佔中三子亦要因時順勢地提前宣告在金鐘一帶佔中行動,及後發展至佔領金鐘、旺角及銅鑼灣3個據點[1],事態發展一方面是出乎很多人的意表,亦打亂了佔中3子的原先計劃,至今甚至各佔據點傾向各自為政,時不時發生小規模衝突,已偏離了佔中3子原倡議的所謂「和平與愛」的精神!就典型的公民抗命運動而言,情況亦趨向由不抵抗發展至佔領者與執法人員以及反佔中者的對壘和衝突,若有關當局在近期決定要清場的話,恐怕難以純和平的手法處理呢!當中是充滿了很大的不確定性的,其後續影響可能會超越由幫港出聲」所預測的癱瘓香港主要幹道及造成巨大的經濟捐失。

二、     理想和現實的張力

理想和現實其實是一個銀圓的2面,理想是人類要突破現實限制的一種回應(reaction)、衝動(urge)、構想(conception)和遠像(vision)。現實是客觀的時、地、人的三元互動的具體(physical)效應和現狀(status quo)。簡言之,人類因為一種先天渴求駕馭以至改變環境的傾向和意識,把現實視為一對手,要運用人為的影響力把它改變成合乎自己心意的狀態,又或是把現實推向一理想的遠像。

人若只知理想而忽視現實,那麼他頂多是一個不切實際的夢想家,甚至是個反社會者。人若只知現實而沒有理想,則他便是眼光短淺的庸才。儒家強調修身、齊家、治國、平天下,是一個由淺入深和循序漸進的目標導向理念。「創業難,守業亦難」是吳玉章先生﹝一位充滿熱誠和理想的教育家在投身革命幾十年後﹞的人生慧語;我希望把這句慧語送給本港現時的名人志士。今天你若追求民主,你可知孫中山、毛澤東等革命先驅亦追求過民主?今天你若追求民生,他們亦然,今天你追求民權嗎,很多革命先烈都為此而犧牲了性命。若歷史是諸般理念/理想的實驗室和試場,則歷史不是很清晰的告訴我們凡事欲速不達嗎?還有,急進偏激的手段往往適得其反,甚至會造成禍害。

三、     從政治模式略論香港的成敗

希臘哲學家亞里士多德(Aristotle)認為所有政體都可善可惡[2],而民主亦不是最佳的政制典範,其中的原因是民主政體理論上是以相關邦國中大多數民眾的意願為治理的依據,它是為了和由這大多數的民眾集合體來統治,一般都會傾向大多數人民的渴求而輕忽傳統或道德上的理想和法典。相反地,由士族/精英政制{aristocracy意即精英﹝法統﹞的權力}甚至是君主政制可因為得著明君或專注於該邦國利益的士族領袖而比民主政制有更好和更合理的表現。

簡言之,人類是不能以一無政府制度來營運一個國家,既然國家要有一管治者,他﹝們﹞不是以少管多,就是以多管少。而管治者管治之道不是依據一些傳統或道德法典﹝這是法治之本﹞,就是依他們自己的意志和認知﹝這可稱為人治﹞,當然,現實政體中往往是2者的組合或混合。以香港近代史為例,自1842年割讓英國起,香港的政制基礎乃來自英國的君主立憲制,而主導香港政事的乃英皇制誥 (Hong Kong Letters Patent)。港督是由英國委派,香港市民基本上是無權過問。

1842-1997年間,香港享有繁榮與自由,不是基於民主體制,反而是多得英國的殖民統治,亦要多得中國大陸在上世紀中葉開始的閉關鎖國和進行各類的革命爭鬥,否則,香港實難漁人得利;若不是中國短時間內把所有的私人產業收歸國有,大量的內地﹝特別是上海﹞工商業專才和資金怎會湧入香港,使到一個不起眼的漁港慢慢變成了今天的國際都會?這正是中國人說的天時地利加上人和,香港好不容易才變成東方之珠。

今天香港這顆明珠已因為人心的怨憤鼓動,以至政府管治變得軟弱和鬆散等原因,優勢已大不如前,若再有不測,就難免倒退,甚至變成食之無味、棄之可惜的雞肋呢。若要找尋香港褪色的原因,不離開政經和人心等因素,而政經和人心的互動離不開社會的公義和保障﹝福利﹞程度。香港以法治聞名於世,回歸後法治運作基本如昔,所以不能以法治變質來推論香港之倒退。較合理的推論,是回歸時第一屆首長和政府領導過份樂觀,對局勢作出誤判,又適逢天災人禍﹝金融風暴、樓市大瀉,禽流感以至非典型肺炎來襲﹞,處理失據,導致民怨甚深,後又遇上美國的金融海嘯和歐美金融體系瀕臨崩潰,如此種種都超出當屆政府的應對能力,終使香港貧富懸殊拉濶,再因官僚積習難興,往住施政無力,其相關措施往往令市民感嘆,使人心再失。

綜合觀之,香港之成敗,不單在於政制,同時亦在乎管治者之能力和質素。事實上,最好的政制亦有機會因為人為錯失或濫用而導致失誤,而有質素和承擔的領袖往往能在不完美的環境中創造太平盛世,使人心歸附,如我國漢唐盛世之例也。當然,政制與管治者之互動,可視為一個銀元的2面,是決一不可的。而治亂興衰,成敗得失,大底可以管治者的使命感和遠景目標作為考核之尺,另外以政制上之授權與制衡為另一準繩度之,若相輔相成,應大有可為,若互相抵觸,則衰亂不遠矣。

四、     佔中運動爭取政制改革的隱憂

儒家推崇中庸之道,即不偏不倚,不過不失,實在是很高尚的哲理;人若不問是非的挑戰和推翻故有的道統,恐怕是禍不是福。例如有人爭取如公民提名的目標,若不考慮成敗得失的機率,又不思公民提名的長遠效用和影響,就算公民提名得到接納,是否就能為把香港締造一個理想和美好的境界?就香港現況而言,若下屆特首真能透過公民提名選出,則各政黨在沒有足夠的準備下便要匆忙應戰,結果不是由較有準備和資源的「建制派」勝出,便是由較激進的民運人士勝出,恐怕這不一定是現時爭取公民提名市民的心願。

我們明白就算如長毛議員的民運鬥士被選出,中央亦不會接納他的。姑且假設他能過中央任命一關,除了每人派錢一萬,搞個皆大歡喜派對,又拿出儲備中至少500億作為全民退保基金…,之後就人民喜歡,政府付款,大致再無其他更具宏旨的施政方案;果真如此,香港真有足夠的實力來支持政府的開支嗎?並能繼續跟周邊城市和地區競爭及平穩發展嗎?屈時若長毛一面倒的支持引入甚麼平等機會法或為泛性別人士權益大開綠燈,則性解放勢力必會大增,而導致傳統家庭之瓦解,正如蘇聯時代於1918年由可倫泰女士Kollontai所倡導的自由性愛運動﹝俗稱一杯水主義﹞,便導致當時蘇聯社會倫常混亂,最終要由政府以高壓手段才能撥亂反正!簡單地說,若佔中攪不好,不但會一事無成,更會帶來對民生、民主和法治的傷害。

五、     改善現有政制之初議

我不反對別人追求理想,但請各位民運先鋒切記香港是實行一國兩制的事實,更不要盲目地只顧追求理想而忘掉現實的限制和規範,因為拆毀容易建立困難。事實上,絕大多數的香港市民都是以香港為家,是無能力在香港一旦被攪垮後移民他往的。所以,若要追求理想政制之落實﹝姑勿論當中的對與錯﹞,較為現實可行的方法離不開三大原則,即:和平、理性和守法。唯有以這3個原則推行的運動或方法,才能被受大多數香港人接受,亦可以在法治的基礎下有據地持續運作,正是「鐵柱也可磨成針」,或說世上無難事,只怕有心人

當然,以和平、理性、守法的原則辦事,進度一般較慢,但亦慢得有理。第一,運動可在一相對和諧的環境中進行,因為無論正反相方,大底都會尊重法治或不想見到香港生亂而彼此包容。第二,中央或是愛惜香港、或是仍希望「利用」香港某些先天優勢的前題下,大概會容忍一個既溫和又守法的民間運動。第三,若大家接受人本身是有著知性、理性和能力上的限制,則一個循序漸進和由淺入深的過程往往能為經歷者帶來新的亮光、理解和調適的能力。物極必反、否極泰來,在歷史的起承轉合中按著時勢以不偏不倚,不過不失的心態和立論處事,往往有出人意表的驚喜;例如在香港97回歸之前後,有人對香港會否遭到大陸清算或秋後算帳甚表擔憂,結果是香港在回歸後仍能跟回歸前不遑多讓,港人的自主自由無可抵賴地都比英治時代為多。若你可以較詩意地觀察這段歷史變遷的話,可能也會同意楊慎《臨江仙》的名句:「滾滾長江東逝水,浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在,幾度夕陽紅‧‧‧古今多少事,都付笑談中。」

說到底,我們若真有志改善社會或政制,都不是一朝兩日的事,正如演藝界的俗語所說:台上一分鐘 台下十年功。要有成就,當然就要知己知彼,明道立德,持之以恆,以至立己立人,無負一生!

作者:黎浩華﹝護家協會會長﹞
20141114




[1] 1114日仍有3個據點,現時已清除了旺角的障礙物,恢復了交通,但近幾天仍有人群以流動形式來聚集及作出抗爭。

Thursday, November 27, 2014

Parents for Family's Suggested Agenda to IPCC

Dear Miss Fung,

Your email of 24 Nov. 2014 is duly noted.

As indicated in our initial letter addressed to Mr. Larry Kwok, chairman of IPCC, our main purpose in meeting your representatives is a fact finding one. Besides, we (as concerned citizens) are willing to help out by attending future IPCC meetings as observers if such occasions arise and as situation permits.

In terms of our proposed agenda, we would like to lay down the following main themes for mutual discussion and understanding, namely,
1.       An understanding of the IPCC setup and its operational mechanism.
2.       How are the members (especially executive members) chosen and appointed?
3.       What are the “Checks and Balances” in place to ensure that the IPCC will meet her pledges of a fair, effective and transparent complaint system?
4.       Concerns of Parents for the Family Association and our friends in question.
5.       Any Other Business (e.g. is there any chance for citizens to participate in IPCC’s work for its betterment and publicity)

We would have 7 to 9 members attending the coming meeting on 5th December. We prefer to use Cantonese as the language of communication plus some English translation, if required. I shall forward the name list to you on or before 2nd December, 2014.

Please note also that we see the meeting as an opportunity to contribute to both IPCC’s work as well as to the wellness of our society during this critical moment when our society is plagued by the so-called “Occupy Central” movement. As such, we are happy to meet the press together with your representatives after the meeting if such press briefing is considered beneficial by IPCC.

Let me have your feedback or guidance should such needs arise.
Regards,


Howard Lai (Mr.),
President, Parents for The Family Asso.

Wednesday, October 29, 2014

Sunday, October 19, 2014

護家協會致監警會主席郭琳廣先生公開信

致: 香港灣仔港灣道26號華潤大廈101006-10
    監警會主席郭琳廣先生
20141018
尊敬的郭主席:

素仰貴機構致力維繫一個公平、有效率和具透明度的投訴警察制度,確保每宗須匯報投訴個案均處理得當,獲得公平和公正的調查,並致力找出警隊工作常規或程序中的缺失或不足之處,藉以減少投訴。

本會謹此致意,唯近日鬧到滿城風雨的佔中事件及其中有警方人員被指控非法毆打示威者曾健超先生一事,本會好友對監警會能否真正以一個公平、有效率和具透明度的制度來處理成疑,因為事件太過政治化,而監警會之成員梁繼昌議員在接受電視訪問時公開支持佔中等事實,令我們擔憂監警會今次跟進事件能否真正公平和公正地進行?所以,本會現謹作出以下要求
1) 本會代表要求盡快跟監警會主席見面,以便解答本會好友的質疑
2) 本會代表望能列席監警會日後相關投訴個案的跟進會議,以提升相關跟進的透明度。

本會以上要求,是本著「透明是公平公正的基礎,公平公正是服眾之道」和「聖人都有錯,知錯能改,善莫大焉!」的理念,望能在香港風雨飄搖之際,與 閣下共襄如何能讓各方都建立互信和互諒之心 ,敬希作覆。

若有查詢,可致電2528 1856本會秘書許小姐或電郵至parents4family@gmail.com提問本會必會盡快回覆。順祝
鈞安


護家協會會長 黎浩華 上