護家協會4月23日於立法會婚姻修訂條例議案委會員發言稿

尊敬的主席，官長及各位議員：

本會是懷著萬分無奈的心情來不反對政府今次提出的修訂議案，更呼籲政府要先諮詢和評估，然後謹慎修法！因為今次的修訂，很有可能導致日後更多的修訂，使到一男一女的婚姻會變得混亂，甚至是可男可女以至是不男不女，果真如此，就只好說句「嗚呼哀哉！」

我有一個奇想，如果婚姻之事都好似飲一杯水，口渴便飲，喝足就放低，正是合則來，不合則去，若把婚姻擴展至任何2人甚至多人的組合，更加是天下一家親嗎？果真如此，今天我們就不需要這裏來雄辯滔滔！

不過，人類社會始終不能廢除婚姻建制，例如蘇聯於1918年曾因應由Kollontai女士所倡導的自由性愛﹝free love﹞或所謂的「一杯水主義」，廢止男女婚姻間的傳統限制，讓性事變得自由開放和隨意。結果導致大量的短期性關係及混交出現，而濫交，性虐待、未婚媽媽，無父或不知誰是經手人的孤兒等層出不窮，結果蘇聯政府要用很嚴峻的手段來和平息這場鬧劇！

今天是人權、平權以至小眾權被高舉，很可惜，家庭和父母權就不被重視，請問今天的社會是否不需修身齊家的原則呢？我們的孩子們是不是再不需要父母的養育呢？婚姻真的好似喝一杯水？本人認為今天香港更加需要一個鞏固的一男一女婚姻基礎，我們的下一代更加需要父母的養育、支授和造就，否則，香港亦難有真正的安居樂業呢！

今天因為W君上訴終審法院得直，傳統婚姻被淡化以和削弱，已經不是紙上談兵，本會奉勸各位愛護傳統家庭價值的人士，大家要更加珍惜我們的家庭和配偶呢，正是花開堪折直須折 莫待無花空折枝！

我又想起匈牙利愛國詩人的詩句：「生命誠可貴，愛情價更高，為了真自由，兩者皆可拋！」我希望把詩文送給類似W君及她的支持者，因為小弟不會來參加你們的婚禮，亦不能送上衷心的祝福，只好請你們好好保重身體，因為在找到真自由之前，生命仍是最可貴。無論將來如何發展，我希望你們都同意修身齊家始終都是重要的！

我知道你們當中有基督徒，容我一問：「假如你們今天一切的努力，最終不能換取永生，你們還可以拿甚麼來換取永恆祝福呢？」

本人謹此陳詞，謝謝。 【 護家協會啟】

本會關於政府修訂婚姻條例意見書

(一)  前題

1.1    本會的宗旨是「愛護家庭，建設社會」。

1.2    本會就早前終審法院就變性人W君婚權上訴案的判決表示深切遺憾，因為一旦傳統一男一女的婚姻制度被改動，實在是為將來非一男一女的婚姻結合開了綠燈，起碼亦為非一男一女的婚姻締造了一個法律空隙，最終可能淡化以至損害一男一女的婚姻制度，屆時，恐怕香港社會便喪失一個行之以久和行之有效的婚姻基礎，結果要因此付上沉重代價！

1.3    當然，我們明白香港是一個法治社會，所以我們會尊重法庭的決定，特別在相關判決未被推翻或未有相關法例對有關事項加以修正前，我們都尊重現行法例和有效的案例指引。本會就W君婚權案的終院判決，引致香港政府當局要為現有婚姻條例作出修訂，實感無奈！

1.4    我們認同在相關的終院上訴案中常任法官陳兆愷先生裁定之判詞，即承認變性婚姻是根本地改變傳統的婚姻觀念，而婚姻是一種建基於社會大衆的看法的重要社會制度。海外司法管轄區的做法是透過社會諮詢從而瞭解社會對婚姻的看法有所改變後，才對有關法律作出改變，准許變性人以其手術後的性別結婚。陳法官認為，現時並無證據顯示，香港社會對婚姻的看法是否已改變至放棄或基本上改變傳統的婚姻觀念。在欠缺該種證據下，本院不應援引其詮釋憲法的權力來承認變性婚姻。若本院援引這項權力的話，便相當於就社會議題訂立新政策，這會帶來長遠後果，必需經過公眾諮詢才能作出。這並非本院的職責。

1.5    如今政府經修訂相關法例後，實際上是給與傳統婚姻的定義作出了重要而具有深遠影響之修訂，因為一男一女的婚姻再不是以人類先天性别﹝inborn biological sex﹞為判別基礎，而是以人類的自我選擇性別﹝self-preferred gender﹞為基礎，如此一來，不難預見將來會出現的種種混亂和傷害。事實上，相關終院的判詞﹝FACV No. 4 of 2012﹞第124段中亦指出法院對經由較少變性手術之變性人士(transsexual persons)是否合乎資格[結婚]一事不下定論 (leave open the question)！這使本會十分憂慮，他日只要有只是進行了部份所謂的性別重置手術的人士，例如只進行了摘除乳房的女士便被有關當局確認為變成男性者，向法院尋求相關的申請或上訴，便有機會獲得類似W君的結婚權利，若真如此，便是男女不分，自然的陰陽秩序亦會被攪亂，屆時傳統婚姻很易被邊緣化，甚至失去維護社會的價值，天下亂矣！﹝以上引述判詞之原文：

124.       On that basis, we hold that a transsexual in W’s situation, that is, one who has gone through full SRS, should in principle be granted a declaration that, consistently with Article 37 of the Basic Law and Article 19(2) of the Bill of Rights, she is in law entitled to be included as “a woman” within the meaning of MO section 40 and MCO section 20(1)(d) and therefore eligible to marry a man.  We would not seek to lay down a rule that only those who have had full gender reassignment surgery involving both excising and reconstructive genital surgery, qualify.  We leave open the question whether transsexual persons who have undergone less extensive treatment might also qualify.﹞

    類似地，判詞第137段亦有類似之陳述：

137.     It is with such disadvantages in mind that we have refrained, at least at this stage, from attempting any judicial line-drawing of our own, contenting ourselves with declaring that a person in W’s post-operative situation does qualify and leaving it open whether and to what extent others who have undergone less extensive surgical or medical intervention may also qualify. 

1.6    我們十分擔憂，若香港的傳統婚姻制度一旦被改動脫離一男配一女的結合而變為任何兩個﹝或多個﹞成年人的結合，則不單會造成婚姻以至家庭的混亂，更會造成對社會及我們後代的衝擊和破壞，事實上現時本地的婚姻與家庭已因為一籃子的因素﹝包括貧富懸殊、工作及教育的壓力、重金錢實利而輕視婚姻和家庭之價值、只強調自由人權而忽視集體承擔等等﹞變得不穩和充滿張力，若一男一女婚姻建制被改動以至破壞，則必會導致以下問題：

a)  婚姻會變得混亂和鬆散，因婚姻的離離合合會造成更多社會問題。

b)  市民特別是青少年對婚姻的期望和尊重會繼續降低。

c)  內地跨性別人士會被吸引來港結婚，導致現時的中港張力和矛盾加劇。

d)  香港社會和政府要為因傳統婚姻被沖淡，因而失卻它本來的凝聚力，並衍生出來的問題和困境付上沉重代價﹝包括顯著公帑支出﹞。

e)  本地華裔市民﹝特別是原居民﹞因傳統婚姻被破壞會感到不滿和憤怒。

f)  婚權改動亦會引發原居民的產業權﹝如丁屋權﹞的繼承和權益問題，加重社會的對立和怨氣！

(二)  本會的建議

2.1    本會認為有關當局在改動或修訂婚姻條例中的婚姻定義之同時，有責任及理應調撥足夠資源對現時本港婚姻及家庭實況作出深入之調查，特別是針對婚姻制度對社會的貢獻及維護，若一男一女的婚姻制度真的被相關修訂削弱和淡化，社會要付出多少代價呢？當然，有關當局亦應同時調查相關夫婦和希望結婚而未能結婚者可能面對的難處，判別和澄清問題所在，以先易後難原則，循序漸進地來解決問題，並為香港締造一個可持續的健康發展基礎。

2.2    我們明白香港要按著世界的轉變而作出調整，我們更呼籲香港的領袖賢達們，凡事都得從大處著想，而我們要求的只不過一個能令市民安居樂業的香港，在這個基礎上，我們亦盼望社會能均衡和持續的發展，以逹至一個和諧及健康的社會。

2.3    預防勝於治療，政府應制訂一套對家庭、德育的友善政策，以推動社會以實際及正面的行動，如透過針對性的扶貧措施、講求實效的教育方案、家校合作和邀請其他維護家庭組織/網絡等來促進安居樂業和社會健康持續發展的願景。

2.4    在制定相關措施時，有關當局應以科學的數據和研究來制定一具有前瞻性的政策和措施，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳的做法。在制度政策或修訂法例後理應持續跟進相關事情的發展，以確立應變措施和針對可能問題的修正方案。

(三)  其他相關意見

3.1    明顯地，香港難獨善其身，在修訂相關婚姻法制時，實應跟周邊﹝特別是國內﹞的情況和處境一併考慮，以維護一國兩制和香港與國家的良性互動勢頭。

3.2    我們亦注意到聯合國《公民權利和政治權利國際公約》中第23條對家庭和婚姻有以下陳述：

一.家庭為社會之自然基本團體單位，應受社會及國家之保護。

二.男女已達結婚年齡者，其結婚及成立家庭之權利應予確認。

三.婚姻非經婚嫁雙方自由完全同意，不得締結。

四.本公約締約國應採取適當步驟，確保夫妻在婚姻方面，在婚姻關係存續期間，以及在婚姻關係消滅時，雙方權利責任平等。婚姻關係消滅時，應訂定辦法，對子女予以必要之保護。

3.3    事實上，香港人權法案第十九條對家庭和婚姻和相同的提述(見3.2段)，當中提到的男女性別合理地應被解釋個別人士的天生性別(biological sex)，如今將變性人都注入男女的解釋中，很自然把問題複雜化和多元化，因為變性主要是源於個人的感受、好惡和選擇，本會深恐相關的修訂會導致日後多元婚姻的出現﹝例如一個男子娶妻生子後卻選擇變性成女子，之後更決定與另一個男子結婚成為夫婦，若這變性人士決定要同時保持兩段婚姻，不與前妻離婚，現時香港的婚姻法例似乎未能妥善處理。﹞

3.4    另外，我們注意到教育自由和家長教育權是國際人權標準和本地法律的共識，從《世界人權宣言》、《經濟、社會和文化權利國際公約》(ICESCR)及《公民權利和政治權利國際公約》(ICCPR)等國際人權公約到本地的人權法，均肯定家長擁有對子女的教育權，例如：

Ø 《世界人權宣言》第26條(3)：
「父母對其子女所應受的教育的種類，有優先選擇的權利。」

Ø 《公民權利和政治權利國際公約》第18條(4)：
「本公約締約國承允尊重父母或法定監護人確保子女接受符合其本人信仰之宗教及道德教育之自由。」

Ø 《香港人權法案條例》(第383章)第15條(4) :「父母或法定監護人確保子女接受符合其本人信仰之宗教及道德教育之自由，得受尊重。」

除了3.3段所提到的多元婚姻可能，本地學校教育每每受制於本地的法制規定，導致一些對變性有保留或不認同的家長再難選擇合適的教育機構來教養自己的子女，加上其他後續問題的可能性，實質上會削弱、限制甚至違反相關家長的意願來選擇合適其子女的教育，會造成違反上述公約的可能。

3.5    性解放﹝sexual liberation﹞或性革命運動﹝sexual revolution﹞的擴張已造成對傳統婚姻和家庭的威脅和衝擊；當政府和法官們都大力倡導不能對跨性別性行為甚或婚姻作出歧視時，自然會導致另一種逆向歧視的出現！即大凡小眾或以前被貶抑的非傳統婚姻或性行為，今天都因人權平等之名，不能貶斥，否則便會變成社會上的食古不化甚或是散播仇視者。所以，要在香港締造一穩定的婚姻及和諧的家庭生活，要成為負責又受人敬重的家長，必更難矣！我們希望各方賢達能明白、珍重和維護一男一女婚姻制度的重要性，否則必然導致家不齊而社會難治的局面！

(四)  本會的呼籲

4.1  我們呼籲政府和各界能多作良性溝通，有關當局要注意現時的系統風險和長遠的承擔。我們亦要呼籲香港市民要認清我們的民意代表如立法會議員，明辨他們的主張，以評定其中的功過。作為選民，本會呼籲大家多向你選出的議員反映你的心底意見和意願，好讓你所選出的議員能真正代表各位發言。

4.2  我們尊重法治，但就一些影響重大或對香港50年不變的承諾具有潛在威脅的事情上，我們盼望香港的司法機構能引入一套合理的公眾聽政會之類的審前程序﹝pre-trial procedure﹞，讓相關的法官能更具體地從民情和社會需要來考慮他們的判決，望能減少因純法理之視野限制而導致移風易俗並會帶來長遠傷害的判令。

4.3  以事論事，例如由1999年1月，香港終審法院對吳嘉玲案作出判後，引發了香港政府的向全國人大提請釋法，最終根據全國人大常委會的解釋，在出生時父或母都未成為香港居民的人士沒有居港權。而在2001年7月終審判決的莊豐源案，再次觸發香港政府就此審訊向全國人大常委會提出釋法要求，而全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會卻作出聲明，指「香港特區終審法院七月二十日對莊豐源案的判決，與全國人大常委會的有關解釋不盡一致，我們對此表示關注。」從上述個案，我們看到香港由英治而回歸中國後，本地法院角色在憲制上發生了微妙的變化。簡而言之，今天香港法院的從屬問題變得模糊，雖然今天香港法院的審判權來自基本法，而香港的宗主國是中國，香港法院卻似乎很欒意自把自為地解釋基本法的涵意和應用。本會盼望香港法院在面對有潛在重大爭議的事情上﹝不單只是外交和軍事上﹞多尋求合適的法律諮詢，以便能有效地確立一套明確的憲制解釋基制，以避免諸如上述莊豐源案的偏離人大釋法的判令重演。

4.4  本會今次是懷著無奈的心情來不反對香港政府對婚姻法例作出修訂，目的是希望彰顯本會對法治的尊重。不過，若日後事情出現重大的變化和對社會構成傷害，我們會保留以民間團體尋求人大釋法的權利，因為基本法承諾香港回歸後50年不變﹝大致指不會嚴重偏離本港在回歸前所享有的各種福利和資本主義制度﹞，在面對本港的基本建制如一男一女婚姻的基礎被顯著侵害時，我們實在不能默不作聲，否則我們難以向自己和我們的子女交代，更是辜負了祖國給香港的好意和制定基本法時的厚愛。

此致

立法會2014年婚姻(修訂)條例草案委員會

愛護家庭家長協會會長上

護家協會給有關當局公開信：反對隨便改動現行的婚姻法例

(一)  前題

1.1    本會的宗旨是「愛護家庭，建設社會」。

1.2    本會就早前終審法院就變性人W君婚權上訴案的判決表示遺憾，因為一旦傳統一男一女的婚姻制度被改動，實在是為將來非一男一女的婚姻結合開了綠燈，起碼亦為非一男一女的婚姻締造了一個法律空隙，最終可能淡化以至損害一男一女的婚姻制度，屆時，恐怕香港社會便喪失一個行之以久和行之有效的婚姻基礎，結果要因此付上沉重代價！

1.3    當然，我們明白香港是一個法治社會，所以我們會尊重法庭的決定，特別在相關判決未被推翻或未有相關法例對有關事項加以修正前，我們都尊重現行法例和有效的案例指引。本會就W君婚權案的終院判決，曾諮詢一些法律意見，其中有意見如後：

有關當局不必為傳統婚姻另行立法或修訂現有婚姻條例之主要內容，只要有關當局在日後對婚姻註冊程序作出些微的修改，即不再硬性要求申請結婚人士提交出世紙，並容許相關人士以身份證來核實其身份及性別，則類似W君的個案便能順利通過結婚的法定條件，並能落實相關的終院判決指令。此外，對於其他跟W君之處境有明顯分別的變性人士，例如正在申請變性的人士或只進行了部份(partial)常規變性手術的人士﹝據知有女性變男性的個案中，當事人只進行了切除乳房的手術而繼續保留其本來的女性生殖器官﹞。以上跟W君有明顯分別的變性人士的婚權，明顯是超出了相關終院判決的適用範圍。

1.4    相關終院的判詞﹝FACV No. 4 of 2012﹞節錄如下﹝見：http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=87115&currpage=T)

124.       On that basis, we hold that a transsexual in W’s situation, that is, one who has gone through full SRS, should in principle be granted a declaration that, consistently with Article 37 of the Basic Law and Article 19(2) of the Bill of Rights, she is in law entitled to be included as “a woman” within the meaning of MO section 40 and MCO section 20(1)(d) and therefore eligible to marry a man.  We would not seek to lay down a rule that only those who have had full gender reassignment surgery involving both excising and reconstructive genital surgery, qualify.  We leave open the question whether transsexual persons who have undergone less extensive treatment might also qualify.

137.     It is with such disadvantages in mind that we have refrained, at least at this stage, from attempting any judicial line-drawing of our own, contenting ourselves with declaring that a person in W’s post-operative situation does qualify and leaving it open whether and to what extent others who have undergone less extensive surgical or medical intervention may also qualify. 

147.     If such legislation does not eventuate, it would fall to the Courts, applying constitutional principles, statutory provisions and the rules of common law, to decide questions regarding the implications of recognizing an individual’s acquired gender for marriage purposes as and when any disputed questions arise.  That would not, in our view, pose insuperable difficulties.

1.5    我們十分擔憂，若香港的傳統婚姻制度一旦被改動脫離一男配一女的結合而變為任何兩個﹝或多個﹞成年人的結合，則不單會造成婚姻以至家庭的混亂，更會造成對社會及我們後代的衝擊和破壞，事實上現時本地的婚姻與家庭已因為一籃子的因素﹝包括貧富懸殊、工作及教育的壓力、重金錢實利而輕視婚姻和家庭之價值、只強調自由人權而忽視集體承擔等等﹞變得不穩和充滿張力，若一男一女婚姻建制被改動以至破壞，則必會導致以下問題：

a)  婚姻會變得混亂和鬆散，因婚姻的離離合合會造成更多社會問題。

b)  市民特別是青少年對婚姻的期望和尊重會繼續降低。

c)  內地跨性別人士會被吸引來港結婚，導致現時的中港張力和矛盾加劇。

d)  香港社會和政府要為因傳統婚姻被沖淡，因而失卻它本來的凝聚力，並衍生出來的問題和困境付上沉重代價﹝包括顯著公帑支出﹞。

e)  本地華裔市民﹝特別是原居民﹞因傳統婚姻被破壞會感到不滿和憤怒。

f)  婚權改動亦會引發原居民的產業權﹝如丁屋權﹞的繼承和權益問題，加重社會的對立和怨氣！

(二)  本會的建議

2.1    本會認為有關當局應先集中精力處理和化解現時社會上更逼切的問題，如政改、樓價過高和居住問題、因應大陸近年跟香港的互動所產生的不協調問題﹝如奶粉供應、由幼兒以至高等教育的學額不足問題﹞，人口老化和青少年就業問題等，都逼在眉睫！然後再深入研究和處理改變現有婚姻建制的問題。原則是以先易後難，循序漸進來解決問題，並為香港締造一個可持續的健康發展基礎。

2.2    我們懇切呼求各位在位的官員及議員們，凡事都得從大處著想，相信大家都不會反對安居樂業的訴求，我們亦不反對香港要按著世界的轉變而作出調整， 我們更呼籲香港的領袖們，不要為邀功而妄作主張或挑起爭端，否則港人就難以安居樂業了。

2.3    預防勝於治療，政府應制訂一套對家庭、德育的友善政策，以推動社會以實際及正面的行動，如透過針對性的扶貧措施、講求實效的教育方案、家校合作和邀請其他維護家庭組織/網絡等來促進安居樂業和社會健康持續發展的願景。

2.4    在制定相關措施時，有關當局應以科學的數據和研究來制定一具有前瞻性的政策和措施，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳的做法。

(三)  其他相關意見

3.1    我們同意作為一個面積細小而開放的地區，香港難獨善其身，在制訂相關法制時，實應跟周邊﹝特別是國內﹞的情況和處境一併考慮，以維護一國兩制和香港與國家的良性互動勢頭。

3.2    性解放和同志運動﹝gay activism﹞的擴張已造成對傳統婚姻和家庭的威脅和衝擊；而對同性或跨性別性行為只許贊同，不許反對的趨勢，實已導致另一種霸權的出現！香港急切需要保障穩定的婚姻及和諧的家庭生活，以締造一個健康背境來理順本港的其他爭拗，所以各界應維護一男一女的婚姻，政府亦應制定和執行家庭友善政策。這亦切合儒家「修身、齊家、治國、平天下」之主張。

3.3    我們呼籲政府和各界能多作良性溝通，特別是議員們應善用他們的權力和資源來疏解矛盾，建設社會而不是混水摸魚！有關當局要注意現時的系統風險，包括財政、行政、立法以至施政效能等限制，針對如本港的金融、法治以至是會影響香港的安定與繁榮的問題，我們祈盼政府和社會賢達們要有遠見，我們支持以民主協商方式解決問題，當然，在重大而必須透過法院解決的問題，香港要依法辦事；就一些會影響中港關係的事情，我們支持有關當局應更主動地尋求必要的人大釋法；因為一國兩制是個新的事物和考驗，合理的釋法可減少本港跟祖國的不協調和衝突，有利香港安定繁榮。

3.4    提到釋法，本會明白有一部份港人是憂心忡忡的，我們假定這憂心是基於上世紀在中國出現的一些混亂和歪象所至﹝如文革和階級鬥爭等﹞，若是如此，港人是需要時間和合理空間來釋除疑慮的；故此，我們更希望見到相關政府或法律界安排定時的官方或半官方交流；促進如何在中國主權下讓香港能更有效體現一國兩制原則的常規機制，以便利中港的法務人員對一些較敏感和互為影響的事情作出交流和協調，一方面可減少釋法的次數，同時又能強化中港互信互助的良性互動。

此致

特首辦公室﹝煩交梁振英先生﹞

  

愛護家庭家長協會 會長 黎浩華 上

================本文完結 (End of Document) =================

副本送：終院首席法官及各行政及立法會議員

Our Open Letter to President Obama of USA

Dear President Obama,

Date: 18th June 2013 

We were shocked, indeed outraged, when the Guardian published on June 9th the NSA surveillance scandal as revealed by Mr. Edward Snowden. We wish to thank and applaud the courage of and sacrifice made by Mr. Snowden in exposing the PRISM surveillance scandal masterminded by the NSA of the United States. Our gratitude also goes to the journalist Mr. Glenn Greenwald and his team in publishing the content of the scandal against the wish of the Big Brother of the world.

As Hongkongers, we have had the inclination to regard the Western norms as modern and advanced. Indeed, we would certainly choose to live in a democratic society as freemen instead of one which is ruled by tyranny or despotism. However, we are becoming less and less impressed by such slogans as “we are the justice (protector, standards, etc.) of the world”. By looking at what Uncle Sam has been doing and advocating in recent eras, the world today is still far from the ideal and admiration longed for by many of our forefathers.

Coming back to the PRISM scandal, we wish to ask you to offer a clear and justified explanation to the people being monitored or affected by the NSA surveillance program, especially those outside of the USA. Obviously, we would like to know how far and how deep we, Hongkongers, have been monitored and our privacy invaded. We deserve to know the reasons behind any such similar surveillance actions or programs. Even though we are not Americans, we do wish to question your integrity in terms of your pledges of civil liberties and greater transparency made during your presidential election in the past.

Why should we suffer such infringement upon our privacy and sovereignty which are so much treasured by the people of the civilized world? To say the least, the PRISM surveillance can easily create injustice and damage to its targets, those being accused unilaterally and subjectively by the NSA secret services. Indeed, there is no convincing check and balance visible to the public.

We happened to notice that one of our friendly NGO’s, namely, the Federation of the Yau Tsim Mong Parent-Teacher Association (YTM PTA) has surprisingly been pinpointed by the US State Department in its 2012 China Human Rights Report. The apparent reason is simply that the chairperson of the YTM PTA has made some remarks to the effect that the parents have a concern over the controversial legislation to forbid the so-called sexual orientation discrimination. Besides the question of reverse discrimination, most issues concerning sexual orientation are still controversial globally today. Even in USA, different states deal with the issues differently. Furthermore, Section 3 under Article 26 of the Universal Declaration of Human Rights states that parents have a prior right to choose the kind of education that shall be given to their children. The remarks by the said chairperson are mainly an expression of her wish to uphold the concerned parental right.

As far as we know, the US State Department is so bureaucratic as to ignore a written request from the said NGO for an explanation of why and how the NGO was pinpointed. Coupled with Snowden’s revelation, we believe that parents and teachers are being wiretapped and monitored by the US State Department electronically. If such were the case, the world’s Big Brother is truly engaged in a massive surveillance program to terrorize the world!

Even if we accept the pretexts based on national security and safety for NSA’s secret surveillance, one could hardly be convinced that such snooping efforts are effective and justified. The recent Boston bombing incident is clearly a counter example as Russian authorities alerted the U. S. several years ago that the Tsarnaev brothers were potential trouble makers. According to news.investors.com, (see also Is Islam the most favored religion?) while the White House assures that tracking US citizens’ phone calls and keystrokes is to stop terrorists, and yet it won't snoop in mosques ever since 2011 which could explain why the Tsarnaev brothers were missed. The recent scandal of the Internal Revenue Service (IRS) targeting conservative-oriented groups in the States is another tip of the iceberg implicating the heavily biased politics in US. Thus, our belief and queries on the legitimacy and effectiveness of the NSA surveillance program are well-founded with prima facie evidence.

Let us suggest to you that you should honestly and conscientiously re-examine the NSA surveillance and such programs. Should you conclude that the programs are indispensable, people outside the States (at least) should be given justified and convincing justifications accordingly. As Chinese, we wish to tell a Confucian proverb to you, namely, “Don't do to others what you don't want others do to you.” Since you admit you are a Christian, let us also share with you Jesus’ teaching: do to others whatever you would like them to do to you (Matt. 7:12). Regards.

Yours sincerely,

Howard Lai,

President, Parents for The Family Association.

Email: parents4family@gmail.com (R.S.V.P.-No secret service, please)

美國四州為何通過同性婚姻

近月美國四个州公投通過同性婚姻合法化。引起好些人讚揚這標誌美國人心轉變，進步大勢己成。但从另一些報道却看到有人在教堂牆上塗上納粹徽号，恐嚇会衆；有人不斷破壞支持傳統婚姻的海報；同运組織投入更大量金錢去做宣傳戰，傳統組織的財源却不夠又沒共和黨支持。

傳媒多傾向自由派，將所有反對言論斥為“食古不化、仇恨同志…”；投票當天，不少票站指示以至選票上的解說很易誤導選民投了支持同性婚姻的票，有人投票反對却發覺变了白票；而維護傳統婚姻陣營的言詞亦太温和，因他們怕得罪自由派的主要傳媒，亦怕被,標籤為“抗拒和恐懼同性戀者等等’（這和反對同性戀行為是兩回事。）一方無所不甪其極，另一方温和遲緩，民眾被洗腦只簡化看問題，導致如此結果。（註1）

有人愛說“同性婚姻是大勢所趨。但世界潮流就是對嗎？以前很多人以為共產主義是大勢所趨，西方左派知識份子甚至歌頌史太林毛澤東等極左的領袖。美國民眾的轉變，可能只是長期被自由派傳媒、荷里活、佔據主流的左派知識份子洗腦而已，加上主流性教育灌輸性解放思想所致（註2）。港、台正走在相似的路上，事實上，同运份子已越來越積積極地向学生現身說法，常以反歧視、人權等口號加上感性的訴求，實在是很能賺取別人的同情。

去年奧巴馬競選連任時收到一名被兩名同性戀者領養的女孩的信。他回信給她，很多人因此大力讚美他。可是當福來鷄(Chick-fil-A[註3)事件鬧得沸騰時，（請看時代論壇報道）他卻默不作声。之後就拿小女孩的信大做文章。一件大事一件小事，小事高調處理(總統收到的信成千上萬)，只為不想失去同性戀者選票。“我不同意你的話，但我誓死捍衛你的發言權。”奧巴馬身為總統，對福來鷄事件一句公道話也不說，（連親同的紐約州長也說了人話，即使是假惺惺也罷。）他只是為選票的政客，不是公義之士。

註一：www.massresistance.com Analysis：How Gay Marriage Won in Maine……另外Family Research Council網頁也有文章。

註二：葛蘿絲曼《你們在教我孩子什麽？…》台灣校園出版社

註三：http://www.infowars.com/the-attack-on-chick-fil-a-is-an-attack-on-the-freedom-of-speech-of-every-american/

阿C